[建议]通达信“资金博弈”是错的，请仔细想想，然后改进　[通达信]

1，我们都知道，资金博弈反映了股票当日的多空博弈情况，一般分为超大单、大单、中单、小单，而平时看资金博弈主要是通过两个软件：通达信和东方财富。

2，我研究了很久，最终还是认为，通达信的资金博弈是错的，开发理念就是错的。而东方财富的资金博弈是对的。具体如下：

2.1，理论上，不存在“资金净流入”这个概念，因为有多少买的，就有多少卖的，所以“资金净流入”肯定是0。但是，是存在“主力净流入”的，也就是超大单净流入与大单净流入的相加。

2.2，理论上，超大单净流入、大单净流入、中单净流入、小单净流入这4个的“和”，应该是0，而通达信的就错了，这是开发人员理念错误造成的，请仔细思考思考，再评判我说的对错。

2.3，东方财富在“资金分时博弈”方面的开发非常有参考意义，我判断多空博弈时，东方财富总是对的，而通达信没有什么意义，因为通达信在这方面的理念不对。

2.4，请通达信技术人员，仔细分析分析，该如何界定 超大单、大单、中单、小单这4个指标，另外就是技术方面该如何衡量并如何实现。个人认为，只要实现的与东方财富一模一样就行了。

3，这个问题非常重要，请各位技术人员不要忽视，更不要想当然的认为自己没错。请一定深思，如果还有疑问，可以电话与我沟通，我在这方面的理解还行。

2.买入卖出的净流入不为0，是计算时候精度问题，统计结果会有少量精度误差；

除以总买或总卖看看。

 VOL1:=L2_VOL(0,0)+L2_VOL(1,0)+L2_VOL(2,0)+L2_VOL(3,0);
VOL2:=L2_VOL(0,1)+L2_VOL(1,1)+L2_VOL(2,1)+L2_VOL(3,1);
AMO1:=L2_AMO(0,0)+L2_AMO(1,0)+L2_AMO(2,0)+L2_AMO(3,0);
AMO2:=L2_AMO(0,1)+L2_AMO(1,1)+L2_AMO(2,1)+L2_AMO(3,1);
VOLL:(VOL1-VOL2)/(VOL1+VOL2)*10000;
AMOL:(AMO1-AMO2)/(AMO1+AMO2)*10000;

按照这个比例，基本上是在[-0.2,0.2]之间，我们实际处理精度差不多也就是万分之零点几；

明显超出这个范围的，才是数据异常。

1，你说的这种以“主买主卖”的分析方式，我也考虑到了，这样计算的话，资金净流入确实不为0

2，而且这样的话，“超大单净流入、大单净流入、中单净流入、小单净流入这4个的“和”不为0“也可以解释通。

但是，重点来了，你们有没有考虑过，“资金分时博弈”存在的目的是什么？目的是具有参考意义，目的是能给用户提供多空博弈的参考，而目前来说，通达信的“资金分时博弈”没有达到这个目的，在实际操作时，还是东方财富的参考意义更强，而且每次东方财富都是对的。

所以，我大胆的说一句：是不是通达信以 “主买主卖的分析方式”本身就是错的呢？也就是说，你们思路的“源头”错了，从出发点就是错的呢？毕竟资金净流入应该是0这个结论是不会错的，而且超、大、中、散4个净流入之和应该是0这个结论也不会错，而通达信的结果明显与这2个结论相违背。也就意味着，你们的 “主买主卖的分析方式”从源头上就错了，才导致你们的思路一直错下去。

我建议，你们先把“ 主买主卖的分析方式 ”放一边去，重新思考“资金分时博弈”的算法。从股票走势图而言，只计算每笔是主买还是主卖是没有太大参考价值的，必须走出这个“主买主卖”误区，才能改正这个失误。

1，你说的这种以“主买主卖”的分析方式，我也考虑到了，这样计算的话，资金净流入确实不为0

2，而且这样的话，“超大单净流入、大单净流入、中单净流入、小单净流入这4个的“和”不为0“也可以解释通。

但是，重点来了，你们有没有考虑过，“资金分时博弈”存在的目的是什么？目的是具有参考意义，目的是能给用户提供多空博弈的参考，而目前来说，通达信的“资金分时博弈”没有达到这个目的，在实际操作时，还是东方财富的参考意义更强，而且每次东方财富都是对的。

所以，我大胆的说一句：是不是通达信以“主买主卖的分析方式”本身就是错的呢？也就是说，你们思路的“源头”错了，从出发点就是错的呢？毕竟资金净流入应该是0这个结论是不会错的，而且超、大、中、散4个净流入之和应该是0这个结论也不会错，而通达信的结果明显与这2个结论相违背。也就意味着，你们的“主买主卖的分析方式”从源头上就错了，才导致你们的思路一直错下去。

我建议，你们先把“主买主卖的分析方式”放一边去，重新思考“资金分时博弈”的算法。从股票走势图而言，只计算每笔是主买还是主卖是没有太大参考价值的，必须走出这个“主买主卖”误区，才能改正这个失误。