古期荐读：交易竞赛的形式演变(1)-交易人间透过模拟交易平台对弈的缺失与改进[古期心得]

此文 台湾老手 clcy  所写 有借鉴价值，古期推荐大家有空看看。

行文此时AlphaGo与韩国棋手李世石的对弈已经来到3:0，可确定人类棋手落败，接下来的问题只是输得多惨而已。
从相关评论看，人类棋手已经产生情绪波动，接下来两盘恐怕更加凶多吉少。

前三战看，阿发狗显然游刃有余，还有余地『写字作画』。

第一场它跟你认真下。
第二场开始诅咒人类，你『死』定了(中国文字自由度比较小，所以被迫下了几手坏棋)。
第三场画了一只屁股对着人类的『狗』(你叫我是狗(Go)，别以为我不知道；狗型态比较自由，可以不用牺牲坏棋自由创作)。
到了这一场，阿发狗的行为让主人也开始讶异，『它』好像开始自行演化变种，令人毛骨悚然。
(『喂，大哥，「怪物」是你创的，你不能不负责任阿!』)

我既期待又害怕，阿发狗第四局会有怎样的艺术创意表现(胜负相对已经不重要)。
如果来张梵谷『棋布星罗』的『星夜』，还能围地提子赢棋，才真服了你。
(p.s. 消息传来，人类赢了第四战，作为人类方，我很高兴有这种结果)

莫非，『矽基生物』开始挑战『炭基生物』在这个星球上的统治地位。
不要忘了『炭基生物』也曾经是不具生命的分子组合。台湾近来风声鹤唳的流感，不就是寄生系统对宿主的集体叛变。

谈到这里，读者一定说我在胡思乱想，可以去写科幻小说，但如果霍金都开始担忧，我们也该正视电脑进化超越人类甚至『宰制』人类的可能性。过去他从黑洞辐射反证大爆炸存在，后来不也陆续得到证实了吗?

读者如果看过『电脑生命天演论—人工智慧的演化』(Darwin Among the Machines)一书，肯定会同意我的臆测，不只霍金，还有许多有名学者(如费曼)早就预言过了。我会另文讨论这个议题。

但终究是程式交易论坛，我们回头来谈跟程式交易相关的主题，扣住电脑与人的竞局，交易场上不也上演一幕幕的人机竞赛吗?

我曾在一篇发文中分析，这是一场不公平的赛局(请看『这场比试公平吗? 上机车我也能赢短跑冠军，下棋输给电脑又如何?』)。
也顺道分析电脑解题模式与人类解题模式的差异(请看『从AlphaGo与棋王的对奕，看电脑思维方式带给我们的启示』。

基于人类与电脑能力型态的不同，我认为较公平的作法是『人跟人比』；
或者『人创造的演算法跟人创造的演算法，在相同的硬体条件下比』

透过这篇文章，我想分析交易模拟竞赛的形式演变。

就像我们不会在高频交易中要求人类跟机器比一样，AlphaGo跟人类下棋，同样不公平。
最早形式的『模拟交易竞赛』说穿了是『人类主观交易间的竞赛(人跟人比)』但是在电脑网路平台上进行。

交易竞赛形式是在特定期间、特定交易规则与商品下进行，虽然是透过网路与软体在市场同步情况时下单，但大致上还是人对人的下单方式，就好像不同的棋手透过网路对弈一般，电脑作为辅助工具，但不介入人为投资决策。
由于竞赛期间有限，竞赛规则预设了交易模式，并充满获胜取巧空间，这种竞赛往往被批评为『凭借短期运气』、『玩弄游戏规则』。

但目前不同单位针对不同金融商品的竞赛，仍然普遍使用这种模式。

去年宝硕资讯(宝硕资讯的虚拟交易所可以说是电脑模拟交易竞赛的第一代平台)改进了交易竞赛形式，举办了『第一届股期权台湾之星 投资之星选秀模拟投资竞赛』。
竞赛规则中让交易绩效仅占65%计分，其他35%分数则必须由第一阶段(交易绩效)前十名的模拟操盘人进行30分钟的报告，谈『操作理念』、『操作策略』、『操作技巧』、『操作历程思维』等不同面向。

令我印象最深刻的是，第一个上场的报告人是一位已过七旬、来自台南后壁乡(无米乐的故乡，我实在很难称之为后壁区)的农夫阿伯，主办单位依照他的口述帮忙做成简报Ppt，并允许他以流利台语报告他的操作想法与历程。
因为他听不懂国语，三位评审(我、主办单位宝硕资讯李总，与万宝投顾朱社长)只好尝试以生硬台语、伴随着比手画脚，与他对话。(发现即使是母语，久不用讲出来还是会『卡卡』；这应该是我口试生涯最难忘的一场，日后我会忘掉任何一场面试，但这场不会)。
阿伯虽然有交易逻辑的思维错乱，绩效也勉强挤入前十，但是个老实的农夫，依照规则交易、也不取巧，符合属于他的年代的绅士风格。

至于后续其他年轻人看起来就比较『正常』了，就是一般我们会在交易竞赛中遇到的业余人士(专业人士没有时间跟你玩虚拟比赛)，有的是学生、有的业余操盘者、有的是营业员、有的是工程师；许多参赛者对于交易竞赛身经百战，以奖金当外快。（）

从他们的报告中可以发现交易竞赛游戏设计上的漏洞与衍生的通病，大部分参赛者基本上是在『Gaming the Game (Rule)』而不是『Gaming the Market』。

这样的策略很合理，竞赛有设定期间，如果没能在期限前进入前十名就无法参与二阶段的口试，没有入围留着再多虚拟货币也没意义。
因此从他们的累积损益轨迹上看得出来，许多入围第二阶段的优胜者，最后都会用高杠杆商品『放手一搏』，呈现陡峭的绩效曲线，即使竞赛规则中这样会被扣分也在他们算计之内。

从早期在宝硕建立第一代的虚拟交易所开始，我就参与其中；一直以来，竞赛环境设计者就在补游戏的漏洞，例如参赛者会买强势涨停的股票，赚他几个涨停板，但现实中，你根本买不到，于是在新版中参考了交易量；诸如此类。（www.cxh99.com ）
这就是标准『设计者与参赛者间的竞局』，就像罗伯特清崎的『现金流游戏』，很大的漏洞就是『一定要积极争取每一个投资机会(举债也不足惜)，才能尽速离开老鼠圈进入快车道』，但真实世界这样做大概破产机率很高。

但这也彰显此次交易竞赛『O2O』 (Online 2 Offline) 设计的价值，把竞赛分成『线上模拟实证』与『线下策略口头报告』两阶段，评审可以从策略报告与绩效轨迹中，辨识出参赛者是『真材实料』，还是『投机取巧』或是『全凭运气』。
如此型态的交易竞赛设计还是有问题的，策略在竞赛期间应该要『买定离手』，而不是因时制宜变来变去、甚至取巧。即使要因应市场情势改变也要事先拟定剧本。
或许，读者也会不同意，『因时制宜』不就是主观交易的精神，也是属于人的特有能力。也因此我认为这次的竞赛『O2O』的机制设计，已经是『主观交易竞赛的极致』(过去人与人之间的对弈不就如此吗?)，但不是『交易竞赛的极致』。