索罗斯带你走出金融危机一书的重点整理与书评。[程序化老手]

高雄应用科技大学 金融资讯所 姜林杰右

此文为「索罗斯带你走出金融危机」(直译「金融市场的新典范」) 一书的重点整理与书评。

或许，「测不准」才是社会科学的第一(唯一)定理?—论「索罗斯带你走出金融危机」(直译「金融市场的新典范」)

这本书是我读过谈交易的书中，比较难懂的(比爬满希腊字母的学术论文还难懂)；如果不是因为索罗斯的辉煌战果，可能会被我丢入碎纸机。但基于对于成功交易者与慈善家的尊敬，让我们来了解一下他的「反射理论」。(为了瞭解他还必须把大学修的「科学哲学」给用上来)

依据索罗斯自己的说法，他也还在摸索一种比较能阐述他「反射性理论」的讲法(我开始同情读「金融炼金术」的读者，索罗斯不是一个很好的理论阐述者，更何况他还在逐步修正)，也因此，如果你想了解索罗斯的理论，找最近的一本就对了。

由于这本书的译名太过市场导向了，以至于看不出原作者的企图，因此我另作译名「金融市场的新典范」。

首先，何谓「反射理论」呢?

简单的说，「社会系统(金融市场即是一种社会系统)的参与者提供双重功能，一方面以「认知」功能了解处境(但因为永远认识不清，因此存在「可错性」)，另一方面尝试改变处境(研究交易策略还不够，当然进场交易获利，这就造成处境的改变)，称之为「参与(或操纵)」功能。这两个功能以截然不同的方向，互相干扰，这就是「反射性」。当反射性被应用在金融市场中，就会造成泡沫过程的自我强化与自我毁灭(每一个泡沫都包括趋势与错误认知，以及反射形式的交互作用)。」

为何索罗斯要提出他的理论呢?因为他认为「(1)金融市场迫切需要一个新典范，证明为何市场永远未处于经济理论所预测的均衡状态」(此即他所追求的历史定位)；(2)投入研究有助于他的投资决策；(3)利用市场的成功验证，迫使学术界与政界面对他的反射性理论」(金融市场只是他的实验室)」

至于何谓「可错性」，「可错性来自于我们对于世界的不了解，系因为我们身处其中。且认知与操纵功能的相互干扰，不只将偶发事件与不确定代近事件发展，还妨碍参与者正确认知世界，因果相循(甚至是同步)而更为混乱。」「当参与者无法依据知识作决定(讯息不完整，况且大脑处理资讯的功能有限)，只好依据经验、本能、情感、仪式代之。…人们作决定无法依据实际状况，只能依据对某时某刻的认知作诠释。」

影响索罗斯最大的是Karl Popper，他虽同意Popper的开放社会理论，但不苟同他的科学哲学主张—「社会科学与自然科学具方法的一致性」。因为社会科学处理的单位是「会思考的参与者」，而这些参与者(不但不理性)还必须在不完全知识下作决定。

索罗斯说「因为反射性理论，让我赚了大钱并成为慈善家」，「运用反射性理论，我建立了金融市场不均衡情境与兴衰模式。当市场进入我所说的远离均衡状态时，我就有了收获。」「依据反射性理论，没有任何预测会是确定的…金融市场也不可能是均衡的」

据此，索罗斯提出「人类的测不准原理」，他认为社会科学的研究对象是「会思想的物体，让人类成为比海森堡(物理学中测不准原理的提出者)所处理的量子更难测度，此即为人类的测不准原理，特别是金融市场中的人类」，因此「社会科学中的原理是可以被操纵的，金融市场中为了获利，操纵的动机更强烈」，而「原本有效的结果，被过度运用，承受过多重担，最后不再有效」。他指控「经济学家所创造的是一个虚拟的均衡世界，尝试模仿自然科学，因此产生出许多「丰富的谬误」」。投资市场「我们所面临的是移动的标靶」「市场总是错的，流行的偏差甚至于会回头影响基本面，这就推翻了理性预期理论」。「经济学家为了保护经济学像自然科学一样的科学地位，只好删除反射性。」

索罗斯毕生的职志并非透过交易赚钱，而是成为哲学家，他说「如果可以成为哲学家，一生夫复何求」。那为何他选择金融市场作为实践理论的实验场域，「因为金融市场是绝佳的实验室，因为大多数的价格与其他资料都是公开而且可以量化」

针对此次金融危机，他认为「…与过去数次危机不同之处在于：(1)金融创新已经过度蓬勃发展、(2)全世界持有美元意愿降低、(3)银行资本基础严重受损已无法精确掌控风险。…因此一个时代结束了。」「金融创新风险从理论上比较了解风险的人移转到比较不了解风险的人手上」「风险值的计算是根据过去的经验，当信用不受控制的扩张，过去成为目前情况的差劲指导…高标准差理论上应该极少出现，却更频繁出现。」

至于对2008年的展望(投资人注意了)…「我的投资策略是放空美国与欧洲股票、美国十年期公债与美元；作多中国、印度及波斯湾国家股市、非美元货币。」「美国的时代过去了」
」

以上简单叙述了索罗斯的理论，与许多新近理论一样(陆续我会对相关著作进行评述)，「经济均衡理论」与「永续圣杯追寻」一直饱受批评，毕竟「实践是检验真理的唯一标准」，传统理论确实出了一些问题。

之前的一篇回文中曾经提到我的观点…
「
社会科学研究与自然科学研究有很大的不同，无奈科学昌明自然科学当道，社会科学引进整套自然科学的研究哲学(例如相信均衡、相信理性、相信固定不变的模型)，许多模型就出了问题。其实社会科学研究的对象是人，人会学习(反省)、改变(甚至故意改变、叛逆)，因此行为很难被控制、模式化。举例来说，牛顿运动定律让我们可以精算以多少力、用何角度，丢出一个特定重量的物体，会落在何处。但这个物体没有意识与动机，无法改变这个定律，只能接受摆佈。如果是社会科学的定律就不然了，「你说我会这样，我偏不要」「我知道你会交叉买卖，我在快要交叉时就出手了，永远比你早一步，让你来保护我的部位」(这就是企图)。因此若有公开模型(可以对作)，就破功了。因此，你只能追踪市场进化的脚步，不可能期待有「永效模型」(就像运动定律一样)。( www.cxh99.com )
」
这是在还没有接接索罗斯的理论以前的看法，因此，索罗斯的想法对我是心有戚戚焉。

虽然市场的不可预测性以至于找不到永续圣杯，这其实让我们更「依赖程式交易」，因为你必须有个工具期盼能「赶上市场的脚步，追踪市场的进化」。
由索罗斯的理论可推论市场没有永续圣杯，而我们注定要依赖程式交易追逐短暂的市场型态，与市场的变化赛跑。

反倒，如果有人告诉我他的策略模型一直有效(市场上一直有人在卖模型)，我才是会怀疑他的真实性(至少从我的实证经验中，操作模型策略模型的有其生命效期，而且越来越短)。

关于，批评市场均衡与永续圣杯的其他理论(包括从投资心理观点与竞局观点看投资的课题，以后再谈)。