跨领域学习是辛苦的，但是否值得呢,以及如何趋吉避凶经营[程序化老手]

(我希望原文能继续造市讨论，不要因为一小段插曲带离主轴。网友也可发现，隔一段时间，我就会在论坛带出与程式交易相关新的主题，但因此对于已经讨论成熟的主题，例如TS的讨论，就不再参与，一方面已经带出讨论，会有网友回应得更好，更重要的是我觉得版主的责任是把主题带大。)

跨领域学习是辛苦的，但是否值得呢?(程式交易光从名称看，就需具备两不同领域)
关键在于「跨领域结合的综效(扣除转换成本)，是否大于原单一领域深入学习的效益递减」，
若是，那麽跨领域就是「黄金交叉」了。

跨领域背景有优点，但跨领域也有罩门，罩门就是个别领域可能不够深耕；
在相同投入学习时间与个人资质下，跨领域的同学在个别领域的投入，就比单一领域少了些。这是选择。

有学生问我，
「老师，学了金融资讯后，虽然两个领域都学到了，但金融知识怎麽跟财金所的比，资讯技术又怎能跟学资讯的比?」

我的答案是—「你可以主动选择战场」。

「比如我问你，鳄鱼与豹打架谁会赢，答案是，若战场在沼泽，鳄鱼会赢；若战场在草原，豹会赢；
所以，有了金融资讯专长，未来选择工作战场时，若进资讯业，就要进金融资讯业，利用金融领域知识与够用的资讯能力，与资讯背景的竞争者比拼；若进金融业，就到需用到资讯能力的金融单位求职，例如交易部或新金部，利用资讯能力与够用的金融领域知识，与单纯财金背景的竞争者比拼」。

只要跨领域专长有战场，就有优势；战场越大、优势越全面。
跨领域有没有优势(可经营的综效)呢?
「梅迪奇效应」、「拍(这个字应该是代表圆周率的符号)型人」都在讲跨领域的重要性，
大前研一也曾说：「知识碎片时代…唯有整合者，才能成为解答者」(参商业週刊)。

与其他商学领域不同的是，金融人除了金融专业，还需要计量分析，「更」需要资讯工具的能力。

试想如果「设计金融软体的没有金融知识，作交易的不知如何处理瞬间产生的大量资讯」。怎麽做好工作?

所以我们看到了，在金融业，除了MIS部门，资讯人陆续进入金融业的自营部、新金部、 风控中心，有些抢佔重要管理位置；
而金融人开始学习程式编码、自建分析环境。( www.cxh99.com )
(我个人一直以「以资讯科技创造财金理论模型的商业价值」为职志，因为金融业的认同得以在交易所、公会、研训单位、金融业，开设一些资讯能力课程。由此看，我的想法是有得到实务界的认同与迴响的)。

提完跨领域的综效，再谈单一领域的学习效益递减。
有一次办校友座谈，学弟妹问到已经就业几年的学长姐，
「我们现在学的金融专业，哪些业界用得到」，
一位担任分析师兼交易员的学长脱口而出
「虽然在学校学了好几门计量课程，例如计量经济、时间数列分析、多变量统计，但好像只用到叙述统计…
；偶而弄一些模型卖弄一下学问是可以的，但通常只是装饰…」
他说的直接，但是不是实话，网友上网路看分析师报告的内容就知道了，而分析师的工作通常必须具备财金所的学位才能担任。

这就是我所谓，在单一领域继续深耕，学习边际效益可能递减，的意思。
(就我而言，不赞成将「微积分」在商管学院列必修，因为可能用得到的机会不多，用到再学，而不需人人学)

资讯专业也是，我教程式语言，再以此延伸谈到，如果系统引用资料库那必须有资料库的知识，若是网路系统必须继续学网路的知识，若开发大型系统，必须进一步学系统分析设计或软体工程的知识，若希望让程式有效率，必须学习演算法的知识…如此扩大学习，是否需要在不同单点继续深入，就看个人需要了。
毕竟在金资所短短的修业两年(其实只有一年在修课)，能塞多少资讯课程呢?
所幸，本校还有资管所，他们有兴趣、有需要可以跨所选修。

谈到我自己的学习背景，就跨越许多领域(哈!到处混饭吃)。( www.cxh99.com )
虽然我在金融系所任教，甚至当过行政职，但我过去大学学工管、硕士念电机控制、博士读资管，
与金融都不相干，最后却在金融领域。

转换或跨领域的过程，有时是情势所迫、有时是主动追求、有时是因缘际会；
也许可以给各位一些好的或不好的借镜，有空再谈。