从主观交易到客观交易(3)—科学哲学的发展[程序化老手]

 

所谓科学方法，是「一套为了描述与解释过去或现在一系列可观察或可推理现象而产生的方法，其目的是建构可供公开拒绝或验证的可检定知识」。科学方法是西方文明带给世界最有价值的知识，让我们可以排除谬误，产生控制大自然的力量。

金融领域所谓的「计量玩家」(quant)，共同特徵是採取科学方法。

 

谈科学方法必须溯源「科学方法发展的过程」，即所谓「科学哲学」。如前所述，科学方法是取得客观知识最有效的方法；科学哲学希望了解科学如何以及为何发生作用。

 

科学的发展要追溯到古希腊时代，亚里斯多德发明逻辑学，并以演绎方式产生知识；但此知识并不是根据观察现象归纳，因此当观察现象与理论产生衝突时，只好选择扭曲事实，于是产生「根据太少的证据推论出太多结论」的后果，成为了科学发展的障碍。亚里斯多德的困境在于，当时并没有对于自然现象的观察工具与社会现象的观察方法，并没有被发展出来；后来，加利略(Galilei)发明望远镜的观察工具，让哥白尼得以藉此累积观察证据，发展模型取代当时教会的天体运行理论。

 

提倡「经验主义」的培根(Bacon)可是研究科学哲学(科学方法)的始祖，他曾说「只要不存偏见，就不会误解」，培根提倡实验的重要性，并接受观察值出现不一致的现象。而后，笛卡尔(Descartes)(他最有名的一句话是「我思故我在」)的「怀疑主义」涵盖经验主义的观点，质疑观察与归纳方法的效用，强调科学必须怀疑一切；笛卡尔的解析几何学影响牛顿发明微积分以及发现「运动定律」与「万有引力定律」。经验主义者认为，「经过客观观察后的归纳概括，是追求智慧的唯一道路」；但理性主义者则认为纯演绎推理才是。但两者(纯演绎与观察事实间)需要整合。心灵感知之因果关系，可能产生虚构的偏差，此可由实证取得支持。(ps.整合的结果即后来的「逻辑实证主义」)。休姆(Hume)认为归纳方法没有任何观察证据可以取得绝对有效的结论。统计学尚未发展到可以由归纳结论得到真理，归纳需要归纳，形成循环论证的难题。问题是，休姆也无法否认科学透过观察实验的归纳过程产生的巨大成果。(来源 www.cxh99.com )

 

到了19世纪中，终于了解科学是综合运用归纳与演绎方法。惠威尔(Whewell)提出归纳方法在假说架构上扮演的重要功能。科学发现首先要做大胆的归纳，跳要到一个新假说，然后採取演绎方法。亦即。假说归纳出来后，根据假说进行演绎而做预测，其採取如下陈述「如果假说为真，则预测将来会发生何事」，如果实际观察不符合所做预测，则假说被否定(拒绝)。

 

如果只是主张X与Y相关，则採用以下条件命题：「如果X预测Y，则将来X发生，应该会跟著发生Y。」；如果假说认定X会造成Y，则採用以下条件命题：「如果X造成Y，则如果X没有发生，Y就不该发生。」预测蕴含于后件子句，将用于与新观察比较，且这些观察必须于观察前未知(并不代表发生于未来)。如果Y没有发生，则可使用「非Y则非X」的方式，假说被证明为不真。但不能因为Y发生，就反向推论X成立，在此仅能透过Y的不成立，推论X的不成立。(来源 www.cxh99.com )

 

惠威尔认为归纳是创造力思考产生的来源，有其价值。他认为没影适当的假说，则一些没有意义的事实，不能用来预测或解释。如果建立适当的假说，意味科学的突破；拟定假说就是一种创造行为。波普(Popper)则认为：「科学探索没有办法证明假说为真，只能证明假说为误。这是运用观察的证据，配合否定后件子句的有效演绎推论。」。他认为观察所得的证据，只能用来证明假说为误，科学只是用来侦测谬误，不能用来侦测真理，他将此法称为「证明为误」(falsificationism)。一组既定的观察，可能同时符合许多不同的假说，或同时为许多不同假说解释。确认证据是假说成立的必要条件，但不是充分条件。

 

「证明为误」才能解决归纳限制；虽然一般人偏好能用以证明结论的证据，但用以确认的证据有其能力限制，如同Mill所提出的黑天鹅问题，某隻黑天鹅可能在某个角落，因此要证明「所有天鹅都是白的」论述，几乎不可能，这就是休姆提到的归纳限制。

依据Popper的「证明为误」的方法，假说检定的一般格式为：(来源 www.c x h99.com )

 

「前提1：如果假说为真，则未知的观察应该具备性质X。前提2：观察并不具备性质X。有效结论：因此，假说不成立」

这就是统计学中假说检定採用的逻辑。

来源 http://www.cxh99.com/2018/02/06/49934.shtml