机构组件程序化团队研究之绩效奖金制度经济学—交易分润几成才合理?[古期心得]

资讯不对称的问题也有若干解决方式，至少两届的诺贝尔经济学奖颁给研究并解决此问题的学者。解法如下。 来源：www.cxh99.com )

作法一是委託客观第三者(专家)作价值鑑定(且鑑定成本不能高于鑑定带来之潜在利益)，例如由交易者过去的公开绩效判定。

 

作法二是採取区隔定价策略，例如交易者也出一部分资金(类似保险自付额设计的概念)。

 

方法三为透过筛选，由讯息较少的一方发出可以使讯息较多一方间接透露其资讯的方法(办 个交易竞赛或试用期间观察模拟投资绩效等)，让讯息较多者作出自我选择(但设计上必须有鑑别性)。

 

作法四是透过「拍卖」程序，以众出资者出价判定交易者的价值(但可能产生赢家的诅咒)。

 

作法五是由交易者发出「讯号」(Signal)(由讯息较多的一方主动提供资讯，让讯息较少者知到讯息较多者所具有的特性为何)，以有说服性的证据让出资者了解其价值。

 

作法六是採取「或有付款」(Contigent Payment)(即当某一事件发生时才需付款)，例如交易者告知出资者，在不同获利的情况下领取不同程度的绩效奖金，若亏损，则愿意白作甚至分担损失

 

以上作法提供面临困境的出资者参考。 来源：www.cxh99.com )

Ps.

1. 操作真的很难，朋友告诉我，有家期货商办交易比赛，众多参赛者中，第三名以后都是赔钱的；还有一家期货商办海龟培训并安排交易竞赛，所有海龟皆沉入海底。

2. 提到「说得一口好交易」，让我想到一位我很敬佩的学者—胡春田院长，他是我担任系主任时的管院院长，那几年高应大与大陆一些知名学府(包括西安交大、北京交大、天津南开、厦门大学等)常有学术交流；院长真是大陆通，与他一起品尝大江南北的美食真是愉快，他常谦称自己只是「说得一口好菜」(会说不会作)。前阵子，博士内阁被批得体无完肤，我倒认为学界人才是有的，除了胡春田院长外，更前一任的胡联国院长，在我心目中也是学养能力兼备的人才，只是他们都不求官罢了。