从主观交易到客观交易(2)—主观交易的心理偏误[程序化老手]

 

 

 

主观技术分析的效力错觉多来自于心理因素，来自于在人类在複杂而不确定的环境中，处理资讯造成的系统性偏差。

以下提出两个证据。

 

证据1：「图形判读专家甚至无法判断真实与随机走势图间的差异」。

Arditti透过统计检定验证「图形专家并不能判别真正与虚构的走势图型态」。实验中他将实际与虚构的走势图混合在一起提供参与实验的图形分析专家判别，结果他们展现的判别能力并不优于纯粹的猜测。如果主观技术分析具备是种知识，具备预测能力，至少应该能区别真实与虚构的走势图。Harry Roberts认为技术分析者容易看到虚幻的型态与趋势，因为，(1)股价以价格水准绘製，而非以价格变动量绘製；(2)机遇行为本身就可以产生各种可供解释的型态。（来源 www.cxh99.com ）

 

证据2：「同一走势图可能包含判断未来行情的不同线索，可被解释为空头或多头的前兆，但事后都可以得到确认」。走势图分析的错置信念来自于「不严谨的搜寻自然找到想要的秩序」，不论是否存在某种排列，我们的神经系统会让我们看到特殊的意义。这是演化的遗迹，我们有寻找秩序的天性。

 

认知心理学告诉我们，在不确定状况下，直觉判断与透过不正式方法取得知识经常是错的。依据Kahneman, Slovic, Tversky的研究，错误知识来自于，(1)人类存在各种认知偏颇与错觉，使得由经验归纳的知识被扭曲；(2)为弥补心智处理资讯的限制，人类演化过程产生许多心智捷径(所谓判断启示方法)。可怕的是「想法一旦被採纳，往往禁得起反向证据的检验。」。

以下归纳不理性的人类心理认知谬误： 

以为透过肉眼可以判断线图的趋势与型态，系因为以下不正确思考程序产生：

(1) 根据代表性启发进行推理，随机程序产生的资料，看起来应该也是随机的，看起来杂乱无章。

(2) 所有随机资料样本，都应该具备随机的典型性质，不论该样的观察值个数多寡。。

(3) 观察小样本的资料，其特质似乎不符合直觉对于随机的想法。

(4) 因此认定该资料来自于某种非随机程序。

(5) 非随机程序应该具备某种可供预测的条件，因此其资料应该存在可供预测的型态与趋势。

 

关于随机程序，人们以为结果应该交替发生，因此真正的随机程序，直觉经常让我们认为是非随机。以为随机程序应该有较多的交替现象、较少的连续现象，此错觉来自于(1)群聚错觉(cluster illusion)与(2)赌徒谬误(gambler’s fallacy)。（来源 www.cxh99.com ）

 

「群聚错觉」指随机时间数列的类似结果聚集在一起，会产生动能存在的假象，造成趋势将持续发展的错觉。「赌徒谬误」指如果类似的结果群聚在一起，意味著相反结果即将发生。由于群聚现象迟早产生，所以错觉迟早产生，因此有错误信念的将因此成为牺牲品。随机现象没有记忆，前后事件应该独立。随机漫步会呈现一些主观技术分析者视为珍贵的东西。人很难判断某组资料是否随机，演化让我们喜欢并擅长看到秩序，因此难怪技术分析的先行者会看到秩序。不能用肉眼观察，应该用更严谨的方法，即可排除虚假的知识。

 

主观技术分析方法在「型态与讯号的定义」与「如何评估特定型态所做的预测或产生的讯号」两方面非常含糊，有很大的解释空间。主观技术分析准则的刻意模糊，让分析者方便操作预测成功的印象，并排除相反证据，遮掩方式有几种。一种是「重新命名」，将向上突破型态失败改定义为多头陷阱，而成为另一种分析成功的讯号。唯有客观型态定义与预先确定的评估准则，可避免之。另一种作法是，让「预测没有明显的终点」，例如宣称看好中期走势，却不定义「中期多长」。

 

综合以上所述，主观方法具备三种性质保护自己，(1)该方法有效，有套精心设计的因果说词或故事；(2)事实发生后，很容易套入既有理论作解释；(3)不提供可证明为误的预测。越聪明的人，越擅长建构解释来维护既有信念，此称为「意识形态免疫」。

 

以上主观分析可能面临的心理偏颇，唯一的解决方式是导入科学分析程序，提供可供验证为错误的预测。科学排除不当理论的程序为建立理论、做出预测、比较预测与实证观察结果，若一致暂时接受理论，若衝突则修正或放弃理论。受过科学训练的人，会透过(1)进行检定时，建立客观准则以评估结果；(2)积极寻找与先前信念或假设相互矛盾的证据；据此解决偏颇问题。（来源 www.cxh99.com ）

 

但，即使客观技术分析也可能陷入确认偏颇的问题，当法则不能提供绩效则继续不断寻找，直到满意，这是资料探勘造成的偏颇。透过资料探勘找到的法则，历史绩效往往会高估实际绩效。

 

来源： http://www.cxh99.com/2018/02/06/49935.shtml