从主观交易到客观交易(1)—客观交易、量化交易、系统交易与程式交易的关系[程序化老手]

 

 

由于技术分析包含太多不科学的推论，容易因为人类心理认知偏差产生效力错觉，一直不受到学术界的喜好，认为不过是「金融炼金术」、市场中杂讯交易者採用的分析方法。但不可否认的，在金融市场中(特别是在期权交易)，技术分析是最广为实务界採用的分析方法。

 

越来越多的学术期刊论文，正视此分析方法被广泛应用的事实，使用严格的科学方法检验技术分析的有效性。David Aronson的Evidence Based Technical Analysis一书(中译本名为「让证据说话的技术分析」，环宇出版，黄嘉斌翻译)，尝试以科学分析方法，建立技术分析的科学化分析程序，该书的后半段，以S&P 500为分析标的，以科学分法的程序检验技术分析的有效性。

 

科学分析是主观交易提升到客观交易的方法，不能说主观交易没有价值，而是他只完成了「大胆假设」的阶段，至于后半段的「小心求证」就要藉由科学研究方法完成，两者分别完成「逻辑实证」分析的「逻辑推论」的前阶段与「实证分析」的后阶段。（来源 www.cxh99.com ）

 

在一系列的「从主观交易到客观交易」文章中，除整理该书的部分内容，并加入个人的看法。

 

科学方法可由市场资料中找出有用「知识」的理性方法；所谓「知识」是「有根据的事实信念」，其建构基础是陈述(「法则X具有预测功能」)。陈述必须「蕴含可供预测的事件」以提供检验，透过对陈述推论结果进行统计检验，方得以确认是否可接受该信念。技术分析唯有透过此客观程序分析，才能确认由其所得到的市场行为知识的有效性，分析结果也才能被提升到科学研究的地位。（来源 www.cxh99.com ）

 

相对于客观技术分析，主观技术分析不适合由电脑运作，也不适合历史测试，因此很难驳斥，分析结果因人而异，但就像宗教一样不乏信徒。相较之下，主观技术分析没有明确定义方法与型态，无法进行检定；客观分析有明确定义，可以历史资料回测模拟检定，可重複性地以客观方法判断绩效程度。主观与客观的判别在于程式化准则(Programmability criterion)：「若且惟若该交易方法可以被建构为电脑程式而产生明确的市场部位」；若无法如此，就属主观交易方法。交易策略若能明确的程式化，才能成为检验对错的标准。

 

因此客观交易必须转化为明确的量化分析，必须形成可以程式化的操作原则，如此的交易又称为系统化的交易。简而言之，「主观交易」经过科学方法的提升，有机会转为「客观交易」，而「客观交易」与「量化交易」、「系统交易」与「程式交易」，其实为一体的多面向。

 

来源：http://www.cxh99.com/2018/02/06/49936.shtml