高频交易系统资讯技术探讨系列 (1)[系统交易]

 

曾经在论坛中介绍一本谈高频交易的好书(All About High-Frequency Trading)，并整理其中第三章提到高频交易手法的一部分，该书有六章，其中第三章、第四章与第五章都很精彩，今天就来分享第四章的部分内容，并提出个人的看法。

 

首先作者提到高频交易(High Frequency Trading; HFT)系统建得不好，比没有HFT来得更糟，将注定成为鲨鱼的晚餐。关于这点，我非常同意，HFT不是一般交易人玩得起的(但从HFT策略得到些许灵感，可以用到目前的交易中)，因此几次婉拒期货邀请我对一般交易人谈高频交易(券商的目是希望与API推广产生连结)，看完以下的分析后，网友就会明白。我不想让一般投资人认为这是人人可参与的金钱游戏，基于市场特性(请参考分析高频交易策略的章节)，即使法人也只有少数赢家，那其他人怎麽办?简单的说，「不要入局」。

 

我有位学生目前服务于某期货商，他的工作是运用所有可能的资讯技术(在接下来的一系列探讨高频交易系统资讯技术中会谈到这些技术)，希望建立一个完成交易流程的最快速通道(从交易所取得报价、驱动策略、下单、回报等)，比较基准是资讯商提供的Solution与目前公司内部的现有Solution，我认为走高频交易，这个努力方向是对的。

 

以下我依据该书的探讨架构，列出重点，并在每单元提出我的看法，提供讨论。

 

1. 公司HFT系统应该採取外购或自建(Buy or Build) 

 

关于HFT系统的建置，第一个思考的决策是，外购或自建(也就是所谓的In House Solution)?

 

如果是外购，那麽花一大笔钱把软硬体(顺便连顾问服务)回来运作，就没有以下的麻烦事...

 

虽然市面上有许多可以购置的高频交易系统(例如提供造市功能的ORC、Áctant与RTS系统，提供HFT中的Quoting Engine、Electronic Eyes、Auto Hedgers等功能)，也确实有许多金融业者成功的使用这些套装软体赚到钱。

 

但作者建议HFT系统的关键部分一定要自建(虽然成本高很多)。为何呢?(这点我非常同意)

 

首先，HFT通常是多数竞争者竞逐少数的机会(回顾高频交易策略的内容就知道了)，如果使用同样的赛车竞速，那麽胜负只在于赛车手的操纵手法间，问题是HFT运作过程是没有人为介入的，而无驾驶人参与的赛车胜负，就取决于赛车的整体性能；赛车的每个单元与互动结构设计，成了胜负关键，只要是决胜的关键单元都必须自建。

其次，将同样的软体卖给不同的人，是软体业的生存方式；软体供应商面对众多客户，不可能立即反应HFT客户的需求；软体开发商有其时程，通常会等到需求累积到一定程度，将足够释出新版本的需求功能写进去并完全除错后，再出货。因此，客户拿到的不会是第一手功能的软体。

 

如果这家软体公司也作HFT业务，可能就会把还没做到Bug-Free的未出货系统，拿来用一用，用以测试系统，但也可能把HFT系统的市场获利机会吃掉一部分了，也说不定软体公司发现卖软体的获利不如自己玩，那麽这软体就不会问市了。过去也有软体公司是因此转型的，TS公司不就对卖TS软体兴趣缺缺吗?其实卖软体是件辛苦事(特别是台湾的软体业，没有全球市场就更辛苦了)，交易软体真的有用，何必卖呢?。

 

但，倒也不是HFT系统上上下下，都要自己来，软体基础建设部分就不需要(如作业系统、程式开发环境、资料库、硬体结构等等)；那麽界限何在?  (来源 www.cxh99.com )

 

需要自建的关键就是后续要讨论的HFT软体的关键部分(就像要改装赛车，也不需要自建或改造所有的零件一样)。

 

2. 使用因应快速改变的系统开发方法

 

由于金融市场高度竞争与变化快速，HFT策略的生命週期通常很短，也因此HFT系统必须随时因应改变。为此，HFT必须做到模组化，并设法降低系统间的藕合程度，这些是软体工程探讨的课题。关于软体工程的说明补充于后。

 

HFT系统的开发，没有规画的「编码修正模式」(一边编码一边侦错)当然不可取，「阶段模式」或「瀑布模式」可能无法因应需求快速转变，「渐增模式」与「雏型模式」是可行的作法。以期系统随著市场改变演变。许多系统开发者执著于创意的发想与系统完成创意的喜悦，却不愿花时间在详尽的侦错与系统文件的撰写。凡此都造成系统后续发展或团队开发的困扰。 (来源 www.cxh99.com )

 

3. 功能分佈与负载平衡

HFT系统庞大，可分成许多不同的子系统(有些负责取得报价、有些负责监控机会、有些负责定价)，这些子系统若放在同一个主机处理肯定负荷不了，应该将系统分散在不同主机中平衡负载并协同运作，至于功能分佈如何可以最佳化，可以进行测试。